PREGUNTA 101: Jesús dijo que si llamas a tu hermano " tonto

PREGUNTA 101: Jesús dijo que si llamas a tu hermano " tonto ", corres el riesgo de ser arrojado al fuego de la Gehena. ¿Significa esto que la palabra " tonto " es una palabra tabú que puede traer condenación si la pronunciamos?


RESPUESTA: El contexto de la advertencia de Jesús acerca de llamar a un hermano " necio " se refiere a aquellos que tienen una ira injustificada y asesina contra su hermano. (Mat. 5:21,22) Jesús estaba hablando específicamente de los judíos que pronto lanzarían " insultos " (tales como "¡ Raca !" y "¡ Necio !") a sus discípulos, persiguiéndolos y diciendo toda clase de maldades contra ellos. ellos falsamente . (Mat. 5:11; Hech. 9:1)

Fue como resultado de su odio ilegítimo hacia los discípulos del Señor, y de su negativa a reconciliarse con ellos, que los judíos de esa generación fueron echados a la " prisión" de la Gran Tribulación, y no se les permitió salir hasta que se pagó el último centavo en el 70. (Mateo 5:23-26; Lucas 19:43,44; Apocalipsis 18:2). Esa generación no fue condenada

porque usó la palabra " tonto ". " Necio " no es un tabú. No es una palabra que se deba evitar supersticiosamente o temer neuróticamente. (Mat. 23:17, 19; I Cor. 1:25; 3:18; 4: 10; cf. 1 Co. 15:36) Es sólo una palabra. Lo que hace descender el fuego de la ira de Dios es el odio infundado, calumnioso, burlón y asesino que la palabra "necio" denota en el contexto de Mateo 5: 22




PREGUNTA 102: Hebreos 9:8-10 nos dice claramente que cuando se escribió Hebreos alrededor del año 65 d. C., el templo ya no tenía " posición " a los ojos de Dios, y que los sacrificios de animales de Moisés ya no eran " impuestos " . " ¡Sin embargo, los preteristas contradicen audazmente la palabra de Dios y dicen exactamente lo contrario ! Dicen que cuando se escribió Hebreos (unos 35 años después de la Cruz), el templo de Herodes todavía tenía " pie " a los ojos de Dios y que los sacrificios de animales de Moisés todavía eran " impuestos ".." ¿Cómo pueden los preteristas tener una visión tan baja de la obra de Cristo y de las Escrituras que contradicen abiertamente a Dios y hacen que los servicios del templo y los sacrificios de animales continúen siendo impuestos por Dios años después de la obra de Cristo en la cruz ?


RESPUESTA: Los traductores de King James erraron repetidamente en su traducción de Heb. 9:6-10. Hay trece errores críticos de la KJV en esos cinco versículos. Aquí están en rojo:


" Ahora bien, cuando estas cosas estaban así ordenadas, los sacerdotes entraban siempre en el primer tabernáculo, cumpliendo el servicio de Dios. Pero en el segundo entraba el sumo sacerdote solo una vez cada año, no sin sangre, la cual ofrecía por sí mismo y por los errores del pueblo: El Espíritu Santo esto dando a entender que aún no se había manifestado el camino al Lugar Santísimo , mientras que el primer tabernáculo aún estaba en pie: lo cual era una figura para el tiempo entonces presente, en el cual se ofrecían ambos dones. y sacrificios, que no pudo hacer el que hizoel servicio perfecto, en cuanto a la conciencia; La cual consistía solamente en comidas y bebidas, y diversos lavamientos, y ordenanzas carnales, impuestas sobre ellos hasta el tiempo de la reformación .” (Heb. 9:6-10)

Aquí hay una traducción más precisa:

" Y así preparadas estas cosas , los sacerdotes van pasando al primer tabernáculo por todos, completando los servicios, pero al segundo el sumo sacerdote [ va ] solo una vez al año, no sin sangre, la cual ofrece por sí mismo y las ignorancias del pueblo, mostrando el Espíritu Santo con esto que el camino del Lugar Santísimo aún no se ha manifestado , mientras que el primer tabernáculo aún está en pie , lo cual [ es ] una parábola para el tiempo presente , según la cual ambos dones y se ofrecen sacrificios queno son capaces en cuanto a conciencia de perfeccionar al que sirve , sino [ apoyarse ] solamente en comidas y bebidas y diversos bautismos, aun las ordenanzas de la carne, siendo impuestas hasta el tiempo de corregir las cosas .” (Hebreos 9:6-10 )


(Compare: el Nuevo Testamento griego analítico de Friberg ; el Nuevo Testamento griego inglés de Thomas Newberry; el Nuevo Testamento interlineal griego-inglés de Jay P. Green ; la nueva versión estándar americana ; la nueva versión estándar revisada ; el Nuevo Testamento en lengua moderna de Richard Weymouth y varias otras traducciones .)

Las malas traducciones de la KJV en Heb. 9:6-10 induce al lector a pensar erróneamente que el sistema del templo del antiguo pacto dejó de estar en pie y dejó de imponerse el día en que Cristo murió y el velo del templo terrenal se rasgó en dos en el año 30 d.C.

Según la KJV:


1. El camino al lugar santísimo ya se había manifestado. (Heb. 9:8)
2. El primer tabernáculo ya no estaba "en pie". (Heb. 9:8)
3. Las ordenanzas de Moisés ya no se imponían más. (Heb. 9:10)
4. El tiempo de la reforma ya había llegado. (Hebreos 9:10)

Sin embargo, la escritura en realidad dice que cuando se escribió Hebreos:


1. Aún no se había manifestado el camino al lugar santísimo .
2. El primer tabernáculo aún estaba en pie. 3. Todavía
se imponían las ordenanzas de Moisés . 4. Aún no había llegado el tiempo de la reforma .

El orden del templo mundano, con su primer / tabernáculo exterior (el Lugar Santo) y su segundo / tabernáculo interior (el Lugar Santísimo), fue " preparado " bajo Moisés; y ese orden de adoración continuó siendo " impuesto " después de la Cruz hasta la era apostólica (Hechos 21:26; 24:17), tiempo durante el cual los sacerdotes levitas continuaron completando los servicios en el primer tabernáculo, y los sumos sacerdotes continuaron ofrecer sangre en el segundo tabernáculo una vez al año.

La continuación, o " permanencia ", del orden terrenal de adoración mosaico en la era apostólica era una " parábola " o figura para el " tiempo [apostólico] presente ".." Por medio de ella, el Espíritu Santo estaba demostrando a la iglesia apostólica que " el camino del Lugar Santísimo [celestial] "todavía no se había manifestado. Cada vez que los creyentes veían el templo mundano todavía en pie en Jerusalén y veían a los sacerdotes levitas todavía realizando sus servicios carnales , ellos sabían por esto que todas las cosas aún no habían sido puestas en sujeción al Hijo (Heb. 2:8), y que " el camino del Lugar Santísimo " aún no había sido manifestado.

" El camino del Lugar Santísimo " era manifestado hasta el orden de adoración del " tabernáculo mundano " (el mundo de la Ley,El pecado y la muerte) se desató / disolvió en el (todavía-futuro-para-el-libro-de-Hebreos) " tiempo de arreglar las cosas.” Ese “ tiempo ” llegó en el año 70, cuando el tabernáculo mundano, y todo el orden de adoración del antiguo pacto dejó de tener “ posición ” y fue “ derribado .” (Mateo 24:2; Marcos 13:2; Lc. 21:6; II Cor. 5:1)

Cuando la casa mundana cayó y el antiguo pacto se desvaneció a través del poder de la Cruz de Cristo, que cambia el cosmos , (Heb. 8:13) el " Santísimo " (el Padre y el Hijo) descendió " del cielo " (Juan 14:2, 3, 23; II Cor. 5:2; I Tes. 4:14, 16; Apoc. 21:2, 10) y habitó y vistió a la Iglesia santificada por el Espíritu; y los santos en Cristo se convirtieron en el " Santísimo " de Dios ."Así fueron manifestados

los santos""con Cristo en Su Parusía, cuando cayó el santuario mundano. Fueron " transformados " a Su " imagen ". Llegaron a ser " como Él ". Llegaron a ser el Tabernáculo de " Dios Mismo ". ; Colosenses 3:4; 1 Juan 3:2; Apocalipsis 21:3)




PREGUNTA 103: El libro de Primera de Juan está fechado alrededor de los años 85-95 dC, pero habla de una futura venida de Cristo. ¿No refuta esto el preterismo?


RESPUESTA: Si Juan escribió Primera de Juan alrededor de 85-95, entonces habría sido uno de los únicos, si no el único , Apóstol sobreviviente en ese momento. Pero yo Jn. 1:1-5 implica que cuando Juan escribió, los otros apóstoles todavía estaban vivos y trabajando en el Evangelio.

Además, muchos o la mayoría de los eruditos creen que Juan escribió sus tres epístolas aproximadamente al mismo tiempo que escribió su Evangelio. Juan 5:2 indica que Juan escribió su Evangelio antes del año 70 d.C.

Sin embargo, evidencia más importante para una fecha anterior al año 70 de Primera de Juan se encuentra en I Jn. 2:18:

“ Incluso ahora han surgido muchos anticristos; por esto sabemos que es la última hora .” (1 Juan 2:18)

El conocimiento de que Juan y sus lectores estaban viviendo en " la última hora " estaba basado en la promesa del Señor. Jesús profetizó en el Monte de los Olivos que justo antes del fin (es decir, justo antes de la destrucción del templo en su generación [Mateo 24:1, 2, 34]), muchos falsos cristos y falsos profetas aparecerían y realizarían grandes señales. y maravillas (Mat. 24:23-31; Mc. 13:21-27)

Cuando Juan escribió su epístola, habían aparecido " muchos anticristos " (falsos cristos y falsos profetas). " A partir de esto ", basado en la palabra del Señor, Juan y sus lectores sabían sin sombra de duda que estaban viviendo en " la última hora"." antes de la caída del templo y el desvanecimiento del antiguo pacto. (Heb. 8:13)

" El mundo pasa . " (I Jn. 2:17)

Cuando Juan escribió esas palabras, hizo eco de lo que Pablo escribió en 1 Corintios 7:31:

" La forma de este mundo es pasajera ”.

Pablo escribió esas palabras unos quince años antes de la caída del templo. Él estaba anticipando el " perecimiento " y la abolición del mundo del antiguo pacto . ( II Corintios 3:7-18)

Así fue Juan.

Juan y todos los otros apóstoles vivieron en los últimos días antes del " fin " de la era Mosaica. (Mateo 24:3,6,14) La única diferencia es que Juan, cuando escribió sus epístolas,estaba viviendo en " la ultima hora"de aquellos últimos días.




PREGUNTA 104: Gálatas 3:28 dice que para los creyentes, " no hay hombre ni mujer ", porque todos nosotros juntos somos " uno en Cristo Jesús ". ¿No significa esto que en el mundo del Nuevo Pacto, los hombres y las mujeres ahora son absolutamente iguales en todos los sentidos (" uno ") y que los hombres ya no tienen ningún tipo de autoridad sobre las mujeres?


RESPUESTA: Algunos preteristas han interpretado Gal. 3:28 de esa manera. Sin embargo, esa interpretación se basa en tres premisas no bíblicas, que son estas:

Premisa no bíblica #1: " Uno " significa "absolutamente igual en todos los sentidos".

Premisa no bíblica #2: "Autoridad" implica "separación" / "división".

Premisa no bíblica #3: "Sujeción a la autoridad" implica "esclavitud".

En contraste con esas tres premisas, las Escrituras nos enseñan que el Padre y el Hijo son " Uno " y que el Padre tiene " autoridad " sobre el Hijo. (Juan 10:18,30; 17:22; I Corintios 15:24,28)

"Unión" ("unidad") y "autoridad" coexisten en la Trinidad. Sin embargo, de acuerdo con las tres premisas defectuosas anteriores, si el Padre y el Hijo son " Uno ", entonces el Padre no tiene autoridad sobre el Hijo, y el Padre y el Hijo son "absolutamente iguales en todos los sentidos", y la doctrina del Trinidad es una falsedad.

También de acuerdo con las tres premisas falsas anteriores, si el Padre tiene autoridad sobre el Hijo, entonces el Padre y el Hijo no pueden ser " Uno ", y el Padre y el Hijo están separados, y el Hijo está en "esclavitud" del Padre. , y la doctrina de la Trinidad se convierte de nuevo en una falsedad.

Las tres falsas premisas anteriores son premisas del feminismo teológico .

Así, una interpretación feminista de Gal. 3:28 sirve para destruir la fe.

Contrariamente al feminismo teológico, "unión" y "autoridad" no son mutuamente excluyentes. No son incompatibles. No son contradictorios. Si lo son, entonces la Trinidad es una mentira, y una religión diferente al cristianismo, como el Islam , es la verdad. (Una de las ironías del feminismo: valida la teología islámica).

Varón y mujer son " uno " en Cristo Jesús porque en Él, " todos " son sacerdotes para Dios. En Él, " ni hombre ni mujer " tienen necesidad de hombres (como el sacerdocio de Aarónico) para ministrar ante Dios en su nombre.

Es en este sentido que en Cristo," sobre las mujeres, (Gén. 3:16) ni sobre ninguna otra clase social en el Reino. Dentro del contexto de la cuestión de quién puede adorar a Dios, no hay distinciones de clase hoy (como "judío", " hombre libre " o " masculino ") como lo eran antes de Cristo. En cambio, en Cristo " todos " están unidos en el Padre. Somos " todos " hijos de Dios por la fe en Cristo. " Todos " llevamos Su Imagen y co-reinamos con Él. a través del Evangelio.

Esta es la unión de los santos, hombres y mujeres, en Cristo. Esta unión de ninguna manera entra en conflicto, contradice o anula la estructura de autoridad que Dios instituyó entre un hombre y una mujer antes de la Ley, y antes de la Caída, en el principio. (Gén. 2:23; I Tim. 2:12,13)

​​El matrimonio bíblico, en el que el marido es la cabeza (autoridad) de la mujer, es un reflejo vivo de la unión de Cristo y la Iglesia. (Efesios 5:22-24) Y la autoridad de un hombre sobre una mujer en la Iglesia es un reflejo vivo de la autoridad de Cristo sobre el hombre. (I Corintios 11:3,7) La autoridad de Cristo de un hombre sobre una mujer fue instituida en el Jardín del Edén. (I Cor. 11:9, 10) Luego esa autoridad es " muy buena ". (Gén. 1:31) No es "esclavitud". Es una distinción , no una separación,un solo "Cuerpo.

La autoridad del hombre sobre la mujer se basa en la autoridad de Cristo sobre la Iglesia, la cual se basa en la autoridad del Padre sobre el Hijo. Por tanto, si el hombre y la mujer son absolutamente iguales en todo , según a la interpretación feminista de Gálatas 3:28, entonces el cristianismo trinitario es una religión falsa.Se sigue entonces que debemos elegir entre el feminismo teológico moderno y el cristianismo.



PREGUNTA DE SEGUIMIENTO: Usted dio a entender que el Padre y el Hijo "no son absolutamente iguales en todos los sentidos". Pero pensé que la doctrina de la Trinidad establece que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son "co-iguales". ¿No significa esto que son "absolutamente iguales en todos los sentidos"?

RESPUESTA: Aunque el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo son un solo Dios, una Sustancia / una Esencia, iguales en eternidad, gloria e incomprensibilidad, son sin embargo tres Personas distintas (no absolutamente iguales). No son tres Padres ni tres Hijos ni tres Espíritus Santos. El Hijo es engendrado del Padre; el Padre no es engendrado del Hijo. El Espíritu Santo procede del Padre; el Padre no procede del Espíritu Santo. La autoridad del Hijo y del Espíritu Santo viene del Padre. El Hijo y el Espíritu Santo hacen la voluntad del Padre. Por lo tanto, las tres Personas, aunque insondablemente Un Dios, no son absolutamente iguales en Persona, oficio, trabajo o autoridad.




PREGUNTA 105: El Apóstol Pablo dejó claro que los creyentes ya no estaban bajo la Ley judía. ¿No contradice esto a Cristo quien dijo en Mateo 5:18 que ninguna ley de Moisés pasaría hasta que todas las cosas se cumplieran?


RESPUESTA: Pablo enseñó a los creyentes gentiles a negarse a estar sujetos a las ordenanzas carnales de Moisés, pero Pablo nunca enseñó a los creyentes judíos a abandonar a Moisés. Pablo mismo, como cristiano judío, continuó observando los ritos mosaicos y enseñó a otros creyentes judíos a hacer lo mismo:

"... Se les ha dicho acerca de ti [Pablo] , que estás enseñando a todos los judíos que están entre los gentiles a abandonar a Moisés, diciéndoles que no circunciden a sus hijos ni anden conforme a las costumbres... Por tanto, haced Esto es lo que te decimos: Tenemos cuatro hombres que están bajo voto; tómalos y purifícate con ellos, y paga sus gastos para que se rapen la cabeza; y todos sabrán que no hay nada en las cosas que se les ha dicho acerca de ti , pero que tú también andes ordenadamente, guardando la Ley. ...Entonces Pablo tomó a los hombres, y al día siguiente, purificándose con ellos, entró en el templo, dando aviso de la terminación de los días de la purificación, hasta que se ofreciera el sacrificio por cada uno de ellos.” (Hechos 21:21-26)

Véase también Hechos 24:17,18:

" Después de varios años, yo [Pablo] vine a traer limosna a mi nación y a presentar ofrendas ; en lo cual me hallaron en el templo, habiendo sido purificado ..."

La obligación impuesta por Dios a los cristianos judíos de observar las ordenanzas de la carne de Moisés permaneció sobre ellos hasta que el antiguo pacto desapareció en el año 70 d.C. (Heb. 8:13; 9:8-10; Col. 2:17). Como dijo Jesús: Él no vino a destruir la Ley de Moisés. Él no vino a refutarlo y reemplazarlo con una ley separada y sin relación. Vino a cumplir la Ley, a transformarla desde dentro llevando a Israel a lo que la Ley misma presagiaba .

Si los Apóstoles y todos los demás creyentes judíos hubieran abandonado instantáneamente los ritos de Moisés en el día de Pentecostés en el año 30 d. C., mientras que el antiguo pacto permaneció impuesto hasta el 70 d. C., eso habría significado que la Iglesia se había separado de Israel. Habría significado que el cristianismo era una religión completamente nueva y diferente a la que Dios le había dado a su pueblo del pacto. Habría significado que Cristo había venido para derribar y refutar la Ley y los Profetas, para excluir a los muertos de Su Reino, para derribar al Dios de Israel y para establecer Su propio reino revolucionario. (I Cor. 15:27)

Pero Cristo vino a salvar al mundo, no a condenarlo. (Jn. 3:17) La Iglesia fue Israel cumplida , no Israel reemplazada. 30-70 dC fue el tiempo de la transformación de Israel, no de su destrucción. Israel fue " cambiado ", no abandonado, a través de la obra regeneradora del mundo del Espíritu Santo derramado; y ese cambio se consumó cuando el Señor Jesús, el Mesías prometido, vino a habitar la Iglesia judío-gentil en el " tiempo de la restauración " en el año 70 d.

pecado") fueron finalmente abolidos y cumplidos en el Antitipo celestial. Fue entonces cuando todos los santos, judíos y gentiles, vivos y muertos, fueron finalmente redimidos de la maldición de la Ley de Moisés y fueron levantados juntos y unidos en el único Cuerpo universal del Mesías de Israel.

de la Ley Mosaica permaneció impuesta a los creyentes judíos hasta que " el cielo y la tierra " (el mundo del antiguo pacto) pasaron en el año 70 d.C. Sin embargo, los cristianos gentiles nunca fueron llamados a participar del cuerpo de las ordenanzas mosaicas, porque los creyentes gentiles se estaban partícipes de las cosas espirituales prometidas de Israel , no del sistema decadente de Israel de " sombra " (Rom. 15:27; Col. 2:16, 17)




PREGUNTA 106: En la Pregunta 105, usted menciona que los cristianos gentiles "nunca fueron llamados a participar del cuerpo de las ordenanzas mosaicas, porque los creyentes gentiles se estaban convirtiendo en partícipes de las cosas espirituales prometidas de Israel, no en el sistema decadente de la "sombra" de Israel. Pero si el bautismo en agua era un ritual del antiguo pacto que simbolizaba una mayor realidad espiritual por venir (Mateo 3:11), entonces, ¿por qué se ordenó a los cristianos gentiles que se bautizaran?


RESPUESTA: El bautismo cristiano en agua no era un ritual del antiguo pacto. Era un ritual escatocristológico que anunciaba el inminente cumplimiento de los profetas. Compara Isa. 32:15; 44:3; 45:8; 52:15; Ezequiel 36:25; 39:29; Zac. 12:10 con Jn. 1:25. Al igual que con el don escatológico de lenguas, uno de los propósitos principales del bautismo cristiano en agua era manifestar al Hijo de Dios al Israel incrédulo en los últimos días (Jn. 1:31; I Cor. 14:22).

El bautismo cristiano en agua era una señal que estaba en proceso de cumplimiento, y se cumplió con el Advenimiento de lo que significaba: La vestidura de la Iglesia con el Lugar Santísimo ungido y perfeccionado ( Cristo Mismo ) procedente del Cielo.(Daniel 9:24; I Corintios 15:53,54; II Corintios 5:2,4).

Aunque el ritual-bautismo cristiano no era uno de los rociamientos y derramamientos (bautismos) levíticos del antiguo pacto, era sin embargo, como los bautismos levíticos, una "purificación de la carne" externa que Dios " impuso " hasta el " tiempo de hacer las cosas bien " llegó en el año 70 d.C. (Jn. 3:25,26; I Pedro 3:21; Heb. 9:10,13) El rito escatológico permaneció impuesto mientras el Reino de Dios emergía de su cuerpo natural ( el mundo adámico de tipos y signos), hasta que el cuerpo fue finalmente " cambiado " a través de la morada del Espíritu del Padre en el año 70 d.C. (Rom. 8:11; I Cor. 15:51,52; Heb. 1:12). )


" He aquí que hago nuevas todas las cosas ". (Ap. 21:5; I Cor. 15:51)



PREGUNTA 107: En Rom. 8:11, Pablo dijo que Dios iba a dar vida a los “cuerpos mortales” de los creyentes. ¿Cómo se cumplió esto exactamente en una Parusía de Cristo del primer siglo? Si los "cuerpos mortales" de esos santos pre-parousia fueron desechados y permanecen en el polvo hasta el día de hoy, ¿cómo podrían haber sido vivificados sus "cuerpos mortales"?

RESPUESTA:

“ Y si Cristo está en vosotros, aunque el cuerpo esté muerto a causa del pecado, sin embargo, el Espíritu es vida a causa de la justicia. Pero si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales por la morada de su Espíritu en vosotros. Así que, hermanos, estamos obligados, no a la carne, a vivir conforme a la carne; porque si vivís conforme a la carne, es necesario que muera; pero si por el Espíritu hacéis morir las obras de la carne, viviréis .” (Rom. 8:10-13)

La palabra “ cuerpo ” / “ cuerpos ” en Rom. 6:6,12; 7:24; 8:10,11,13,23 (y en las Escrituras paralelas) no significa “la parte física del hombre”. El " cuerpo " no se refiere a una parte del hombre. El " cuerpo " es el hombre. Es el "hombre" mismo ( Rom. 6:11, 13, 16) en el contexto de su pacto-mundo. Ya sea que la palabra se use en referencia a una humanidad colectiva oa individuos, el "cuerpo" es el hombre tal como es definido y totalmente resumido en el pecado adámico o en la justicia cristológica .

Las partes constituyentes del hombre en Adán (es decir, los " miembros"del cuerpo adámico) fueron las prácticas pecaminosas cometidas bajo la condenación de los mandamientos de Dios:

“ Haced, pues, muerte vuestros miembros en la tierra: fornicación, inmundicia, pasiones, malos deseos y avaricia, que es idolatría ” (Col. 3:5).

"... Si por el Espíritu hacéis morir las prácticas del cuerpo , viviréis ". (Romanos 8:13

Mientras que los " miembros " del hombre en Cristo (es decir, los " miembros " del " nuevo hombre ", el cuerpo cristológico) son las prácticas fortalecidas por el Espíritu de aquellos que ya no están bajo la condenación de Dios. Los dos estados corporales contrastantes en Rom. 6-8 por lo tanto no dependen ni de la fisicalidad ni de la no fisicalidad. Dependen únicamente de la relación de uno con Adán o con Cristo. Dependen de si uno está en Adán (es decir, del viejo mundo, bajo la ley y muerto en pecado) o en Cristo (del nuevo mundo, bajo la gracia y habitado por el Espíritu vivificante). Ya sea biológicamente vivos o no, todos los elegidos antes de Cristo eran la encarnación misma, plenitud y morada del pecado. Pero ahora en Cristo, a través de la fe en Su sangre derramada, todos Sus santos en el cielo y en la tierra son juntos la corporificación, la plenitud y la habitación de Dios mismo.

Como lo confirma una comparación de Col. 2:11 y Col. 3:9, el “ cuerpo ” de Sin era el “ viejo hombre ” (Rom. 6:6; 7:24):

" ...el despojo del cuerpo de los pecados... ." (Col. 2:11)

" ... despojándose del viejo hombre de sus prácticas ". (Col. 3:9; cf. Ef. 4:22)

Compárese también con Rom. 6:6 y Rom. 8:10:

"... nuestro viejo hombre está crucificado con él ..." (Rom. 6:6)

" Si Cristo está en vosotros, el cuerpo está muerto ..." (Rom. 8:10)

El " cuerpo " de Sin era la humanidad anterior a Cristo. Era el hombre como toda la organización del Pecado y la Muerte . Era el hombre en esclavitud y servidumbre bajo el reinado del pecado y la muerte (Romanos 6:1, 2, 7, 9, 13, 14, 17, 19, 20-23; 7: 6, 9-11, 13, 14). , 23; 8:2, 6, 10, 15, 21). Era el hombre no redimido alienado de Dios, bajo la condenación y obligación de la letra de la ley (Rom. 6:14; 7:4,6; 8:4,7,12,23). Era el hombre en vanidad e infructuosidad, bajo el control del pecado, incapaz de evitar la condenación de la ley de Dios (Romanos 7:4, 5, 15, 18, 19, 21, 23; 8: 7-9, 13, 20). ). Era el hombre viviendo en " debilidad ", " deshonra ", " corrupción " y " mortalidad " espiritual."bajo el poder del pecado que aumenta el pecado a través de la ley (Rom. 5:20; 7:8,13). Era un hombre " natural " / " carnal " habitado por el pecado en lugar del Espíritu de Dios (Rom. 7 :5, 14, 17, 18, 20, 23, 25; 8: 3-5, 9, 12, 13).

En los últimos días de las edades de Adán, el Espíritu Santo hizo Su morada en los creyentes a través de la justicia de Cristo. y a través de esa morada, su cuerpo de Pecado y Muerte (su identidad del viejo mundo , ellos son el " hombre " o yo adámico ) murió (Romanos 8: 9). A través del bautismo del Espíritu Santo, los creyentes fueron sepultados corporalmente con Cristo a su muerte (Rom. 6:3-5).Murieron corporalmentecon Cristo al viejo mundo de pecado (Rom. 6:2,7,8,11). Su “ viejo hombre ”, el “ cuerpo de pecado ” – todo el cosmos adámico – fue crucificado con Cristo (Rom. 6:6; Gal. 6:14). En la medida en que los creyentes estaban siendo conformados a la muerte de Cristo a través de la obra escatológica del Espíritu Santo que cambia el pacto, su antiguo ser adámico estaba muerto y su vida estaba escondida con el Salvador del mundo que pronto sería revelado (Rom. 6:11, 13; Filipenses 3:10; Colosenses 3:3).

Los creyentes "elaboraron" su muerte con Cristo en los últimos días de la era adámica al hacer morir diariamente a su " hombre " viejo, es decir, al " mortificar " diariamente las prácticas, omiembros , de su " cuerpo terrenal [Adámico] " o humanidad. El objetivo de su muerte era que el " cuerpo de pecado " fuera abolido en Cristo y que el pecado y la muerte ya no reinaran a través de Adán (Rom. 6:12; 8:13; Col. 3:5). Por lo tanto, fue a través de la misma morada del Espíritu Santo que sus cuerpos mortales fueron completamente cambiados y vivificados en el Último Día. Como Pablo dijo más tarde en su epístola a los Romanos, los creyentes estaban despojandose de las obras de las tinieblas ( haciendo morir las obras/miembros del cuerpo

) y se vestían del Señor Jesucristo. Cada creyente individual se estaba despojando del cuerpo de pecado y muerte y se estaba poniendo el cuerpo de Cristo (es decir, la nueva humanidad cristológica que sería la encarnación eterna y la habitación de la justicia y la vida de Cristo) (Rom. 13:12- 14).

La obra de cambio del mundo/cambio del hombre/cambio del cuerpo del Espíritu Santo que mora en nosotros se consumó en la Parusía de Cristo, cuando Dios barrió el mundo adámico, anterior a Cristo, de pecado, muerte, condenación, esclavitud y futilidad; cuando Dios derribó la tienda / casa / cuerpo terrenal, mortal, hecho por el hombre (el mundo del antiguo pacto) y vistió Su Iglesia universal santificada por el Espíritu con el Tabernáculo / Casa / Cuerpo eterno de Dios desde el Cielo en el año 70 d.C. (I Corintios 5:1-4).

Fue entonces cuando todos los santos, vivos y muertos, fueron redimidos. Fue entonces cuando su " cuerpo " / " hombre " adámico fue hecho nuevo, fue conformado a la imagen del Hijo de Dios (filiación), y fue hecho el Templo eterno del Dios Triuno (Rom. 8:23,29; I Corintios 15:49; II Corintios 3:18; Gálatas 4:5). Fue entonces cuando sus “ cuerpos mortales ” (su antiguo yo pecaminoso en Adán) fueron abolidos, resucitados, transformados/cambiados y revestidos de vida eterna (Rom. 6:6; 8:11; I Cor. 15:22; Fil. 3:21).





PREGUNTA 108: No podemos encontrar ni un preterista completo en ninguna parte de la historia hasta el siglo XIX . Si la Iglesia histórica es " la Columna y el Fundamento de la Verdad ", ¿cómo es posible que la Iglesia se haya perdido por completo los mayores acontecimientos de toda la historia de la redención: la Segunda Venida y la Resurrección de los Muertos? Si la Iglesia estaba tan radicalmente ciega, sorda y sumida en el error que no pudo ver ni enseñar el cumplimiento de esas doctrinas cardinales durante unos 1.800 años , entonces la Iglesia histórica fue el Pilar y el Fundamento de una MENTIRA . Por tanto, como cristianos ortodoxos, debemos concluir que el preterismo, y no la Iglesia histórica, es la maldita Mentira. Si los preteristas afirman ser cristianos, ¿cómo eluden esta lógica devastadora?


RESPUESTA: Estoy de acuerdo en que es imposible que la Iglesia histórica haya estado predicando una maldita Mentira. Sin embargo, como todo creyente está de acuerdo, es posible que la Iglesia sea atrapada en un error escatológico y permanezca al mismo tiempo como “ columna y fundamento de la verdad ”. Por lo tanto, no es imposible que la Iglesia histórica estuviera atrapada en un error escatológico durante 1.800 años y al mismo tiempo permaneciera como “ Columna y fundamento de la verdad ”.

El error escatológico no implica necesariamente una ceguera, una sordera y una herejía radicales que derriban el Evangelio. Incluso un gran error escatológico no es necesariamente una Mentira que anula el Evangelio. Por ejemplo, el premilenialismo contradice la escatología ortodoxa del mismo Credo de los Apóstoles. El Credo declara que cuando Cristo regrese, “juzgará a los vivos y a los muertos”. Sin embargo, los premilenialistas sostienen que cuando Cristo regrese, no juzgará a los vivos ni a los muertos, sino que establecerá su reino terrenal por mil años. Los premilenialistas son, por lo tanto, diametralmente opuestos a un elemento cardinal de la ortodoxia tradicional, credo y escatológica.

Pero, ¿quién entre los que creen en la escatología del Credo de los Apóstoles diría que todos los premilenialistas deben ser excomulgados de la Iglesia universal? ¿O quién entre los creyentes premilenialistas diría que todos los que creen en la escatología del Credo de los Apóstoles deben ser excomulgados de la Iglesia universal?

Si estamos de acuerdo entonces en que un error escatológico significativo o mayor no es necesariamente un error condenable y que los creyentes pueden estar sumergidos en el error escatológico y aun así ser salvos, también debemos estar de acuerdo en que la Iglesia tradicional, de credo e histórica podría haber quedado atrapada en un error mayor. error escatológico (futurismo) y al mismo tiempo seguía siendo “ el Pilar y Fundamento de la Verdad ”.

Por lo general, la implicación eclesiástica del preterismo –que la Iglesia histórica pasó por alto el hecho de que todas las cosas se han cumplido por completo– parece extravagante porque muchas personas, sin darse cuenta, se acercan al preterismo utilizando categorías futuristas. De hecho, sería increíble que la Iglesia se perdiera un " mil años " literal, y un regreso literal de Jesús en la carne, y un "rapto" literal, y una " resurrección de los muertos " literal, y una destrucción literal. del universo, y un literal “ nuevos cielos y nueva tierra ”. Pensando en esos términos futuristas, la sugerencia de que todas las Escrituras que predijeron esos eventos se cumplieron sin que la Iglesia supiera que esas Escrituras se cumplieron es absurda.

Es por eso que debemos pensar en términos del paradigma preterista si vamos a juzgar el preterismo correctamente. Desde la perspectiva preterista no es de extrañar que la Iglesia histórica tuviera un malentendido exegético sobre el cumplimiento de todas las cosas escritas si los acontecimientos se cumplieron espiritualmente según la interpretación preterista. Y desde la perspectiva preterista, el hecho de que la Iglesia no reconozca que muchos pasajes proféticos se cumplen no implica que la Iglesia "perdió" el cumplimiento de esos pasajes. Sólo implica que la Iglesia falló en conectar todos los versículos correctos de la Biblia con el cumplimiento cristológico que la Iglesia verdaderamente ve y abraza a sabiendas .

A pesar de los errores futuristas con respecto a varios textos proféticos, la Iglesia en realidad ha estado enseñando el preterismo (completo) durante casi dos mil años. Por ejemplo, según el preterismo, la Parusía era la Venida de Cristo mismo para destruir a los enemigos en Su Reino pecaminoso (del antiguo pacto) y para morar en Sus santos. Muchos o la mayoría de los Padres de la Iglesia creían que la morada del mismo Cristo en su Iglesia (en consumación de la obra del Espíritu Santo) ya estaba plenamente cumplida en la historia. Por ejemplo, la Epístola de Mathete a Diogneto , capítulo 7 (escrita unos sesenta años después de la caída de Jerusalén):


... En verdad Dios mismo, Todopoderoso, Creador de todas las cosas, e invisible, ha enviado desde el Cielo y puesto entre los hombres a Aquel que es la Verdad, la Palabra santa e incomprensible, y lo ha establecido firmemente en sus corazones. .

La Iglesia primitiva, desde la perspectiva preterista, no “perdió totalmente” la Parusía. La Iglesia reconoció conscientemente la venida del mismo Cristo para morar en Su pueblo, y esa morada, en el marco preterista, es en sí misma el pleno cumplimiento de " la Esperanza de Israel ".

En la Epístola a los Efesios de Ignacio (escrita unos cincuenta años después de la caída de Jerusalén), en el capítulo 19, dice que la destrucción de la Muerte tuvo lugar desde el tiempo de la Encarnación hasta la destrucción del "reino antiguo". Ignacio y otros Padres de la Iglesia también conectaron la abolición del judaísmo con la reunión de los elegidos .

Desde el punto de vista preterista, no es exagerado decir que muchos o la mayoría de los Padres de la Iglesia percibieron la Parusía-Presencia de Cristo (“ Cristo en ti ”) y percibieron la destrucción de la Muerte y el establecimiento del Reino en el destrucción de Jerusalén ("el antiguo reino"). Entendieron esas realidades preteristas. Los reconocieron. Ellos los describieron. Tenían una comprensión preterista de su tiempo, naturaleza y beneficios. Alabaron a Dios por ellos. De ninguna manera dejaron de verlos. Su único error fue que fallaron en conectar lo que sabían, vieron y aceptaron con todos los textos bíblicos correctos .

El fracaso de los Padres de la Iglesia en conectar todos los versículos correctos de la Biblia con lo que vieron y abrazaron está muy, muy lejos de que los Padres de la Iglesia "perdieran totalmente" lo que vieron y abrazaron .

Para “perder totalmente” el cumplimiento de todas las cosas escritas, uno tendría que negar la abolición del judaísmo, y negar la reunión de los elegidos universales en la era cristiana, y negar el establecimiento y la presencia de “Cristo en vosotros ” . y negar el establecimiento y la presencia del Reino de Dios, y negar la presencia de la Iglesia como el Templo de Dios establecido en el Nuevo Pacto, y negar la presencia de todos los santos, vivos y muertos, como un solo cuerpo o "comunión". en Cristo. Esas realidades son la suma total del preterismo (completo). Por lo tanto,si crees en todas esas cosas (y muchos futuristas lo hacen ), eres un preterista, aunque seas un futurista exegético .

Los Padres de la Iglesia no “perdieron totalmente” el cumplimiento de todas las cosas escritas. Exegéticamente lo clasificaron mal. Simplemente agregaron un esquema extra-bíblico de eventos futuros a su preterismo soteriológico (completo) bíblicamente sólido. Lo único que la Iglesia posterior al 70 “perdió totalmente” fue el hecho de que no perdió el cumplimiento de todas las cosas escritas.

Entonces, desde el punto de vista de la interpretación preterista, el error escatológico de la Iglesia histórica no fue un error radical o fatal. Y dado que es históricamente posible que la Iglesia pudiera haber estado sumergida en un error escatológico no fatal, la posibilidad histórica permanece abierta de que el preterismo sea verdadero y que represente una corrección ordenada por Dios de la comprensión de la Iglesia histórica de ciertos textos escatológicos.




PREGUNTA 109: Tengo una pregunta sobre su artículo sobre las lenguas. No puedo discutir nada en el artículo en cuanto al cumplimiento. Sin embargo, ¿por qué no habría hoy iglesias que profeticen y hablen en lenguas en masa, por supuesto "en orden"? Como dijiste, existe la posibilidad de que Dios quiera que alguien lo haga hoy. El es Dios. Él puede hacer lo que le plazca. ¿Por qué no lo tendría en masa por la misma razón hoy que en el siglo I dC, para los incrédulos?


RESPUESTA: Si las iglesias hablan en lenguas en masa hoy, entonces las lenguas no "cesaron" (I Corintios 13:8, 10, 11). Entonces "lo que es perfecto" (es decir, el Hombre perfecto, el Cuerpo Maduro de Cristo, el Templo de Dios terminado, el Tabernáculo más perfecto, la Casa del Cielo) nunca llegó por la obra consumada del Espíritu Santo en el Parusía en el año 70 dC (II Cor. 5:1,2,6; Gálatas 4:19; Efesios 2:21,22; 4:11-13; Col. 1:27; Heb. 9:8,9, 11; 1 Pedro 2:25). Entonces la profecía nunca fue "abolida" y "sellada" (I Cor. 13:8, 10, 11; Dan. 9:24, 27). Entonces los profetas nunca fueron removidos (Zacarías 13:1-6). Entonces el antiguo pacto nunca pasó y el pueblo de Dios nunca lo ha adorado cara a cara (I Cor. 13:12; II Cor. 3:6-18). En otras palabras, si las iglesias hablan en lenguas en masa hoy, estamos perdidos.

Cuando admití la posibilidad de que Dios pudiera causar que alguien hablara milagrosamente en un idioma extranjero hoy, estaba hablando en términos de posibilidad teórica. ¿Permite el cese de las lenguas la posibilidad de casos aislados de lenguas a lo largo de los siglos? No sé. Sin embargo, lo que sabemos con certeza es que las lenguas cesaron. Dios puede hacer lo que le plazca, pero no puede complacerse en contradecirse. Por lo tanto, el fenómeno de las lenguas ya no existe como existió hasta el año 70 dC, porque Dios dijo que "cesaría".

Las lenguas no eran una "señal" de poder espiritual en general. Era una señal para los judíos ("aquellos que no creían") que significaba que un ejército que hablaba una lengua extranjera (como los asirios en el libro de Isaías) estaba asaltando las puertas del reino y que la destrucción y desheredación del Israel carnal era inminente. (I Cor. 14:21, 22a; Isa. 28:11, 12).




PREGUNTA 110: ¿Qué significa Mateo 11:12? ¿Quiénes eran los "violentos" que hacían que el reino de los cielos sufriera "violencia" desde los días de Juan el Bautista?


RESPUESTA:

“ Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia , y los violentos lo arrebatan ”. “

Los violentos ” en Mateo 11:12 eran creyentes (“ todo hombre ” en Lc. 16:16). Aquellos que creían en el Evangelio del Reino estaban " forzando su entrada " y " tomando " el Reino de los Cielos. La "violencia" no fue derramamiento de sangre o persecución. Fue el asalto de los creyentes al Reino contra los voluntad de los escribas y fariseos, que habían cerrado su puerta y le habían quitado la llave (Mat. 23:13; Lc. 11:52).




PREGUNTA 111: ¿Cómo cambia la doctrina de la perseverancia, si es que cambia, con un punto de vista realizado? Gran parte de la exhortación de las epístolas se dirige a la perseverancia de los santos (a través de tiempos de tribulación y sufrimiento), enfatizando la obra de Dios para llevarlos a una "conclusión" exitosa. ¿Es la salvación/perseverancia post AD70 orgánicamente diferente de alguna manera? También estoy pensando específicamente en el hecho de que Pablo "llenó lo que faltaba de los padecimientos de Jesucristo". ¿Todavía hacemos eso?


RESPUESTA:

La iglesia de los últimos días estaba viviendo en un tiempo único y pasando por una experiencia única. Estaba siendo edificado para convertirse en el Templo de Dios (Efesios 2:21, 22). Estaba sufriendo los ataques escatológicos de Satanás, quien obraba en un pánico furioso para impedir que se terminara la construcción de ese Templo (Ap. 12:12). El Espíritu Santo condujo soberanamente y "preservaba" a los elegidos a través de ese tiempo único de intenso sufrimiento que cambiaría la era. Por la obra del Espíritu en aquella generación, el Acusador está hoy en el Lago de Fuego y la Iglesia universal de los redimidos es la Morada eterna y Ciudad y Reino del Dios trino.

A diferencia de la iglesia en el Nuevo Testamento, no estamos siendo llevados a través de un tiempo de sufrimiento del Cuerpo universal y muerte del Cuerpo con el propósito de vencer al mundo anterior a Cristo y establecer el mundo del Nuevo Pacto. La Iglesia ya no hace morir el cuerpo adámico para convertirse en el Cuerpo resucitado de Cristo. Esa obra empoderada por el Espíritu se consumó en la resurrección y el cambio del " Cuerpo " en el año 70 d.C.

Los creyentes todavía sufren, tropiezan en el pecado, luchan contra las tentaciones, abandonan el pecado, aprenden a obedecer, crecen en la fe y perseveran hasta el final de sus vidas terrenales a través del poder del Espíritu de Dios que mora en ellos; pero el Cuerpo de Cristo ya no está pasando por el proceso escatológico de cambio de pacto del sufrimiento cósmico y "morir con Cristo" y "morir al pecado" y "morir al mundo" y ser "sepultado con Cristo".

Aunque esas doctrinas tienen aplicaciones individuales para nosotros hoy, su principal significado de cambio mundial era aplicable solo a la iglesia escatológica. Los creyentes de hoy no están dando muerte al mundo no redimido y muerto en pecado del pueblo de Dios. Los creyentes de hoy están definidos por el pacto, no por el sufrimiento y la muerte, sino por la " novedad de vida"., "porque el cuerpo mundial adámico/mosaico de la Ley, el Pecado y la Muerte fue barrido hace mucho tiempo a través de la obra consumada y mortificadora del mundo del Espíritu Santo que mora en nosotros, en la Parusía del Padre y el Hijo en el año 70

d.C. la doctrina de la "perseverancia de los santos" no se cambia, pero se establece en el mundo del Nuevo Pacto, porque es solo en el mundo mesiánico que aquellos que fueron elegidos por el Padre finalmente reciben vida eterna (ininterrumpible) y justicia El mundo del Nuevo Pacto está definido por el Espíritu Santo soberanamente transformando los corazones y las mentes de los elegidos, por el Hijo soberanamente perdonando a los elegidos de sus pecados, y por el Padre soberanamente uniendo a Sus elegidos en un Cuerpo universal. el Nuevo Pacto es la obra soberana de Dios, desde el principio hasta la eternidad:

" Este es el [Nuevo] Pacto: ...Pondré mis leyes en la mente de ellos, y las escribiré en sus corazones. Y seré su Dios, y ellos serán mi pueblo. Y no enseñarán a todos su conciudadano, y cada uno a su hermano, diciendo: 'Conoce al Señor', porque todos me conocerán, desde el más pequeño hasta el más grande de ellos. Porque seré misericordioso con sus iniquidades, y no me acordaré más de sus pecados " (Hebreos 8:10-12).




PREGUNTA 112: En Mat. 16:18,19, Jesús le prometió a Pedro que él (Pedro) sería la " roca " sobre la cual Jesús edificaría Su iglesia. Entonces Jesús le dio a Pedro " las llaves del reino de los cielos ". En Isa. 22:22, cuando Dios le dio a Eliaquim " la llave de la casa de David ", eso significaba que Eliaquim había sido colocado de manera única en una dinastía como "primer ministro" bajo el rey. Dado que Eliaquim tuvo sucesores, esto debe significar que Pedro fue el primero en una línea de sucesores que son "primer ministro" bajo el Rey. Como deja en claro la historia, la línea ininterrumpida de sucesores del obispado de Pedro en Roma han sido los Papas. Así el Papa, sentado en la silla heredada de Pedro como la " roca, "siempre gobierna como cabeza de la única y santa Iglesia Católica. ¿Cómo responde usted a estos argumentos?


RESPUESTA:

Antes de que el Espíritu Santo fuera derramado en el día de Pentecostés, los escribas y los fariseos habían estado en posesión de la " llave ". Pero rehusaron abrir la puerta para que los hombres pudieran entrar al reino (Mat. 23:13; Lc. 11:52). En el día de Pentecostés, Pedro se convirtió en el primer creyente, aunque no el único, en recibir " las llaves " y abrir la puerta del reino de los cielos mediante la predicación del conocimiento de Cristo (Hechos 2:14-41).

La " llave " del reino es el evangelio, y todo el que anda conforme al evangelio posee la " llave " del reino (I Pedro 1:10,11). En Pentecostés, Pedro comenzó la obra apostólica de dispensar " las llaves" a todos los que creyeron. (Nótese el plural " llaves ", en contraste con la " llave " de Eliaquim). Fue a través del ministerio fundamental de Pedro y luego de los otros apóstoles y de los profetas cristianos que Cristo edificó Su iglesia en el últimos días (Mateo 16:18; Efesios 2:20).

Como la primera, pero no la única, " roca " del establecimiento de la iglesia (Ap. 21:14), el oficio/posición de Pedro era fundamental, no múltiple. generacional. Fue la primera de muchas " piedras de cimiento " en su generación; no fue una cabeza universal. Fue " el apóstol de la circuncisión".", no el apóstol de la iglesia universal (Gálatas 2:7). Pedro fue el primero en predicar el evangelio a la iglesia judía, y él nutrió, alimentó y dirigió esa asamblea fundamental de acuerdo con la comisión que Cristo le dio en Jn. 21 :15-17

A través del ministerio de Pedro en esas décadas formativas, la iglesia judía perseveró en la fe del evangelio hasta que se le proporcionó una " entrada " (es decir, una puerta abierta y sin cerrojo) al reino, cuando ella venció a la Muerte y Hades y heredó la vida eterna en la consumación de los siglos (Mateo 16:18; I Corintios 15:55; II Pedro 1:10, 11; Apocalipsis 20:13, 14). La autoridad mundana de Eliaquim

en Isaías 22: 22 era simplemente un tipo de la autoridad del evangelio espiritual que se le dio primero al apóstol Pedro, y luego a todo el " sacerdocio real ".de los creyentes (I Pedro 2:9; Apocalipsis 5:10; 20:6; 22:5).




PREGUNTA 113: "Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo, entonces mis siervos pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos. Pero AHORA mi reino no es de aquí" (Jn. 18: 36).

Algunos posmilenialistas y otros han tomado nota de la palabra "ahora" en ese versículo. Dicen que cuando Jesús pronunció esas palabras, AÚN no era tiempo de que sus seguidores lucharan por él. Pero cuando resucitó de entre los muertos, se le dio todo poder en el cielo y en la tierra (Mateo 28:18). Entonces, desde ese evento, el cielo y la tierra se han fusionado, de modo que su reino ahora ES de este mundo, y sus seguidores ahora ESTÁN para luchar por él. ¿Qué piensas de esta interpretación de la palabra "ahora" en Juan 18:36?


RESPUESTA:

Las palabras "pero ahora" en ese versículo significan "pero como son" o "pero como son las cosas en realidad, en contraste con este escenario ficticio de 'si/entonces'".

Jesús usó esta forma de expresión (SI/ENTONCES... PERO AHORA) en varias otras ocasiones.

“Si también tú hubieras sabido, al menos en este tu día, las cosas que pertenecen a tu paz [Entonces no serías destruido (implicado)]. PERO AHORA están ocultas a tus ojos” (Lc. 19:42) ).

“Jesús les dijo: Si fuerais ciegos, [entonces] no tendríais pecado. PERO AHORA decís: Vemos. Por tanto, vuestro pecado permanece” (Jn. 9:41).

"Si yo no hubiera venido ni les hubiera hablado, [entonces] no tendrían pecado. PERO AHORA no tienen excusa por su pecado" (Jn. 15:22).

"Si yo no hubiera hecho entre ellos obras que ningún otro hombre hizo, [entonces] no tendrían pecado. PERO AHORA han visto y me han aborrecido a mí ya mi Padre" (Jn. 15:24).

Gedeón también, en Jueces 6:13, usó esta forma de expresión "SI/ENTONCES... PERO AHORA", aunque puso la parte "entonces" en forma de pregunta.

"Si el Señor está con nosotros, ¿por qué nos ha sucedido todo esto? ¿Y dónde están todos sus milagros que nos contaron nuestros padres, diciendo: ¿No nos sacó el Señor de Egipto? PERO AHORA el Señor nos ha desamparado y nos entregó en manos de los madianitas".

Para poner sus preguntas en forma de declaración, Gedeón estaba diciendo: "Si el Señor estuviera con nosotros, entonces nos habría librado de las manos de los madianitas. PERO AHORA (como son las cosas en realidad) el Señor no está con nosotros". nosotros, y por eso nos ha entregado en manos de los madianitas".

Vemos que cada vez que se usa esta expresión "SI/ENTONCES... PERO AHORA", es en un contexto de duelo. Deberíamos interpretar Juan 18:36 bajo esta luz. Jesús quería que le quitaran la copa de la ira divina (Lc. 22:42). Una forma en que podría haber sucedido habría sido si sus sirvientes hubieran luchado y lo hubieran rescatado de los judíos. Jesús sabía que esta vía de escape no estaba ordenada, y que incluso era satánica (Mat. 16:21-23). Pero esto no mitigó su dolor por el hecho de que aquellos a quienes había amado no estaban a su lado ni lo defendían de ninguna manera. "Pero ahora mi reino no es de aquí". Jesús dejó la dolorosa conclusión sin hablar. "Y mis siervos se han dispersado".

Conclusión:

"Pero ahora" en Juan 18:36 significa, "Pero como es" o "Pero como son las cosas en realidad", en contraste con un escenario de "si". O podríamos decir que significa "Pero, por desgracia", una expresión de dolor.

Paráfrasis de Juan 18:36: "Si mi reino fuera de este mundo, mis siervos pelearían para rescatarme de los judíos. Pero la realidad es que mi reino no es de este mundo, y mis siervos no pelean para rescatarme". de los judíos".